在华诚案中，最高人民法院善意地修改了无效规则，并确定当无效规则的适用产生严重不当案例后果时，合同有效。华诚案以立法目的为界限区分目的性限制和法律修正，其方法论工具是诚实信用原则的修正功能。一方当事人以自己违法为由声称合同无效，滥用无效的法律制度，构成滥用该制度。结合本案事实，尤其是本案中的“特殊情形”，即建设项目的施工合同已基本履行，项目已通过验收，平衡结论是，实现原则的重要性超过了支持适用规则的实质性和形式性理由之和，并根据诚实信用原则对规则进行修改。诚实信用原则修正功能的思考过程可以概括为：严格适用规则会产生严重的不当后果。查明规则的立法目的，证明本案不能在立法目的范围内妥善处理。引入一个新的权衡要素，即诚实信用原则、权衡和修正规则，并产生但书。